Phía Tòa án Tối cao với Nhà Trắng trong trường hợp loại bỏ bài đăng trên phương tiện truyền thông xã hội
Phía Tòa án Tối cao với…
Tòa án tối cao hôm thứ Tư đã bác bỏ một thách thức đối với các nỗ lực của Nhà Trắng nhằm hạn chế thông tin sai lệch trên các trang truyền thông xã hội trong đại dịch và bầu cử coronavirus, nhận thấy rằng những người phản đối không có vị trí hợp pháp để kiện.
Trong phán quyết 6-3 được ban hành hôm thứ Tư, tòa án cao nhất quốc gia đã phán quyết chống lại hai quốc gia và năm người dùng phương tiện truyền thông xã hội, những người tuyên bố rằng quyền Sửa đổi đầu tiên của họ đã bị vi phạm bởi các quan chức đã kiểm duyệt bất hợp pháp các bài đăng trên phương tiện truyền thông xã hội của họ.
Tòa án tối cao phát hiện ra rằng cả các bang – Missouri và Louisiana – cũng không phải người dùng cá nhân có thể cho thấy rằng họ bị tổn hại trực tiếp bởi các quan chức giao tiếp với các nền tảng truyền thông xã hội về thông tin sai lệch mà họ đang thấy trên các trang web.
Theo ý kiến của mình, được chấp bút bởi Công lý Amy Coney Barrett, tòa án lưu ý rằng các công ty truyền thông xã hội có nội dung được kiểm duyệt từ lâu, bao gồm cả các bài đăng được cho là có chứa thông tin sai lệch hoặc gây hiểu lầm.Các nền tảng đôi khi đặt nhãn cảnh báo trên các bài đăng, xóa chúng, làm cho chúng ít nhìn thấy hơn cho người dùng hoặc người dùng thanh kiếm tiền từ chúng.
Năm 2021, các quan chức chính phủ bắt đầu cấp bách các công ty truyền thông xã hội để loại bỏ thông tin sai lệch có mục đích rằng họ đã thấy lưu hành trong đại dịch coronavirus và khoảng cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 và cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2022.
Trong khi hồ sơ phản ánh rằng các bị cáo chính phủ đã đóng một vai trò trong ít nhất một số lựa chọn điều độ của nền tảng, bằng chứng chỉ ra rằng các nền tảng có các ưu đãi độc lập đối với nội dung vừa phải và thường thực hiện phán đoán của riêng họ, ông Barr Barrett viết.
Phía Tòa án Tối cao với
Bà nói thêm rằng những nỗ lực để theo dõi các quyết định trở lại cho các quan chức chính phủ rất phức tạp bởi thực tế là các nền tảng bắt đầu đàn áp nội dung của Nguyên đơn Covid-19 trước khi các bị cáo thách thức truyền thông bắt đầu.
Một tòa án cấp dưới đã che giấu sự phức tạp trong các bằng chứng, bằng cách quy định mọi quyết định của mọi nền tảng ít nhất là một phần đối với các bị cáo, và đã sai lầm khi đối xử với các bị cáo, nguyên đơn và nền tảng, mỗi người như một tổng thể thống nhất, ông Barr Barrett viết.
Trong một ý kiến bất đồng được tham gia bởi Justices Clarence Thomas và Neil Gorsuch, Công lý Samuel Alito cho biết vụ án có thể là một trong những vụ án tự do quan trọng nhất để đến tòa án này trong nhiều năm.
Alito đã viết rằng ít nhất một bị cáo-Jill Hines, một nhà hoạt động chăm sóc sức khỏe đã xử lý các hạn chế liên quan đến Covid-19 trên Facebook-đã cho thấy việc đứng ra, tạo ra một tình huống mà chúng tôi có nghĩa vụ phải giải quyết vấn đề tự do ngôn luận mà vụ án đưa ra. ”
Tuy nhiên, tòa án đã bỏ qua nhiệm vụ đó và do đó cho phép chiến dịch ép buộc thành công trong trường hợp này là một mô hình hấp dẫn cho các quan chức tương lai muốn kiểm soát những gì mọi người nói, nghe và nghĩ, ông viết.
Phía Tòa án Tối cao với
Vụ việc có thể có ý nghĩa lớn đối với những nỗ lực của chính phủ để ngăn chặn thông tin sai lệch lan truyền trực tuyến.Năm nay đánh dấu một năm bầu cử quan trọng và chứng kiến gần một nửa dân số thế giới sẽ tham gia các cuộc thăm dò, The Washington Post đưa tin.
Phía Tòa án Tối cao với – tin tức seattle
chia sẽ trên Twitter: Phía Tòa án Tối cao với
SeattleVN
Các liên kết được đề xuất của Seattle
